Was wir empfehlen, ist publiziert nachprüfbar.

Kommerziell verfügbare Keramikimplantate: Überleben 98,3 % nach einem und 97,2 % nach zwei Jahren, marginaler Knochenverlust 0,7 mm im ersten Jahr, Frakturrate 0,2 %. Deutlich bessere Werte als bei den vom Markt genommenen Systemen der ersten Generation.

Kumulatives 10-Jahres-Überleben 95,1 %. Einteilige Implantate überleben signifikant besser als zweiteilige, unpräparierte Implantate besser als am Stuhl beschliffene. Frakturen bei 0,65 % aller Implantate, davon 69 % bei durchmesserreduzierten Typen.

Kein statistisch signifikanter Unterschied im Überleben nach zwölf Monaten. Der Pink Esthetic Score lag bei Keramik höher. Die Autoren sehen Keramik besonders in der ästhetischen Zone als Verfahren der Wahl, weisen aber auf die kleine Datenbasis hin.

Über fünf Jahre vergleichbare Überlebens- und Erfolgsraten beider Werkstoffe. Für Zeiträume darüber hinaus ist die Evidenz für Keramik noch begrenzt; die Konsensusgruppe fordert längere prospektive Beobachtungen.

Überleben 97,7 %, Erfolg 91,4 % nach zehn Jahren; mittlerer Knochenverlust 1,20 mm. Eine der wenigen prospektiven Langzeitreihen zu einteiligen Keramikimplantaten mit vollständiger radiologischer und ästhetischer Auswertung.

52 Implantate, kumulatives Überleben 94,3 %, mittlerer Knochenverlust 0,99 mm nach zehn Jahren. Zeigt, dass Sofortprovisorien an einteiligen Keramikimplantaten langfristig tragfähig sind.

Gepooltes Überleben 95,1 % bei mittlerer Beobachtung von 44 Monaten, Knochenverlust 0,94 mm. Günstige Ergebnisse bei korrekter Indikation; die Autoren mahnen wegen überwiegend nicht randomisierter Studien standardisierte Langzeitdaten an.

75 % sofort gesetzt und sofort belastet. Überleben 92 %, Erfolg 88 % ein Jahr nach Belastung; kein Unterschied im Knochenniveau zwischen sofortigem und verzögertem Vorgehen. Pink Esthetic Score 12,2 von 14, OHIP 0,54 von 100. Die Studie zum System, das wir einsetzen.

Überleben 98,4 % nach Sofortimplantation gegenüber 98,6 % in ausgeheilten Alveolen; der Zeitpunkt der Implantation hatte keinen signifikanten Einfluss. Werkstoffübergreifende Daten, überwiegend Titan, die das Sofortprotokoll als Standardverfahren einordnen.

Überleben 80 % nach elf Jahren, vier Verluste durch fehlende Stabilität. Kleine Fallzahl und frühes System; wir führen die Arbeit als Erinnerung daran, dass Sofortbelastung Primärstabilität voraussetzt und nicht ersetzt.

Periimplantitis-Prävalenz auf Implantatebene 2 % bis drei Jahre und bis fünf Jahre, 8 % bei längerer Beobachtung. In fünf randomisierten Studien kein signifikanter Unterschied zu Titan. Evidenzsicherheit wegen uneinheitlicher Falldefinitionen niedrig.

Vergleichbare biologische Performance beider Werkstoffe. Bei Keramik ein isoliert erhöhter Blutungsindex nach zwölf Monaten ohne klinische Komplikation. Die in Laborstudien beschriebene geringere Plaqueanlagerung an Keramik lässt sich klinisch bislang nicht in weniger Periimplantitis übersetzen.

13 Frakturen innerhalb von etwa drei Jahren, fast alle bei 3,25 mm Durchmesser. Die Autoren rieten von durchmesserreduzierten Keramikimplantaten dieser Generation ab. Der Grund, warum Materialqualität und Durchmesserwahl bis heute über den Erfolg entscheiden.

Geschätztes Einjahresüberleben 92 % über ein- und zweiteilige Systeme hinweg, damals mit dem Fazit unzureichender Langzeitevidenz. Der Vergleich mit den Zahlen von 2018 und 2023 zeigt, wie stark sich die Systeme seither verbessert haben.

Überleben nur 78,2 %, 27 % der Implantate mit über 2 mm Knochenverlust, Oberflächendegradation und hohe Infektionsraten. Belegt, dass Design und Oberfläche über das Ergebnis entscheiden, nicht der Werkstoff allein. Deshalb arbeiten wir nur mit Systemen, deren Daten publiziert sind.